【中国青年报】中国南极秦岭考察站揭开“盖头”
中国宪政模式所遭受的最为典型的批评在于：如何从中国的政治经验和政治实践中归纳出真正的宪法。
即便前文倡导的新秩序观，不代表秩序的中心化就可以信奉秩序为圭臬，以秩序为由可无视一切，而是应有规则治理之下的秩序。当前的《人民警察法》、《道路交通安全法》及其相关规范，基本上是规范主义在交通警察权规制领域中的体现。
因而，这种模式在治理方式的设计上，压制了权力的生长空间及其个性的自主发展。其二，交通警察权为规范主义与功能主义分析理路作用的发挥，提供了得天独厚的沃土，德国警察法学者蘇勒（Scholler）曾云：在现代国家中，肯定没有任何一种法律体制，能圆满折动人类自由与安全间之矛盾……为兼顾自由与安全两大要求，需在根本上及个别案件中寻求不同之解决方法。另外，清单制度虽然可以最大程度上遏制政府不作为、乱作为，然而对清单制度的地位、法治路径并未达成共识。严格恪守法律规范，以及遵守规范文本法制内容与法治精神，是规范主义的控权模式的基本要求，也是规制交通行政权的根本法治路径。规范主义者对立法的期许——命令或禁止特定行为方式，对于违反行为并胁以‘制裁。
因此，交通警察权之于规范主义的控权模式的选择，是毋庸置疑的。法律制度是宏大的政治场景的一部分，要想理解法律在现实中的真实作用，抑或要法律在现实中发挥作用，我们就必须在一种社会背景下进行研究 [17]这就需要功能主义倡导的实用性与合理性的价值取向。《决定》提完善宪法解释机制程序正是这样一种关键思路形成的制度性契机。
历史地来看，十六大形成的坚持党的领导，依法治国与人民当家作主的有机统一重要论断，最终在一种中国式的混合民主宪制里成功建构起法治对民主的承诺和担保功能，构成了今天中国的第一政法原理和基础规范，[13]目前阶段，法治中国命题正在此基础上继续前进。因此，法治中国的理论逻辑根本上由实践（问题）、历史（问题提出及具体表现的时空约束条件）和价值（问题及回答的评价标准）三重维度构成，理解它们的相互关系也就成为我们理解法治中国命题的关键。[47] 见《论语颜渊第十二》 [48] 见《荀子礼论》 [49] 深入分析参见萧公权：《中国政治思想史》，新星出版社2010年版，第78页。5.礼兴乐胜的中国：文明及其伦理主义 财富和权利往往也可能是社会道德的堕落与倒退，[43]在学理上这尤其体现为对市民社会与资产主义文明的反思。
中共八大出现了强化法律制度功能的新气象。[40] 除了对于国家和个体追求财富的道德基础加以正当化，近代中国追求富强还有一个现实原因就是基于战争形势带来的军费开支庞大现实刺激，严复谈到：国既日富，则其为守愈严，而武备之修，遂亦远迈古者。
整体论的思维方式假设了一个没有利益分歧、内部秩序高度一致的整体的人民和整体的国家，这正是自卢梭、西耶斯以降人民主权说的影响，[16]但实际上三十多年的改革开放已经让今天中国的国家、社会、个体都呈现出价值偏好、利益诉求高度多元的形态：整体的人民内部已经形成了明显不同的利益阶层，[17]城市/农村，东部/西部等等种种二元代码区隔出不同的人群，依照美国历史学家泰勒的标准，中国已经成为一个社会功能分化、职业人格多样、社会整合机制多元的复杂体系。在这种情况下，如果不能拿出一套客观、可操作的价值协调方案，那么法治中国就有可能滑向实用主义，演变为头痛医头脚痛医脚的策略行动，法律对待价值冲突采取一种应急式反映，对最激烈的社会问题予以优先解决，而将隐患暂且按下不表，最终也就会演变为一种完全凭借现实的实力、利益和情势而采取的实用主义，法治的道义原则无法真正实现。第三，党与人大的意志如何始终统一于人民的意志？混合体制在理论上一个难题正在于如何在职能交叉的情况下尊重不同主体的运行逻辑？[64]正是这样一个问题的关键，所以《决定》深刻讨论了党与人大的关系，文章最后还有讨论。政道对应着政权，处理的是主权统治的正当性问题，治道对应的是治权，处理的是主权具体行使的问题。
又如我们鼓励生机勃勃的自由，但如何在这个过程中协调不同的自由，确保自由不会冲撞秩序，确保井然有序的中国，这正是十八届三中全会和四中全会两个决定成为姊妹篇的原因，这个原因背后是一种深层次的历史焦虑。而人大制度在决策后的执行、监督机制等方面也应该向党内民主的有益经验学习。C. Hobson, Revolution, Representation and the Foundation of Modern Democracy, European Journal of Political Theory 7(2008).但相似的问题意识不意味着相同的问题，中国的民主结构有更为特殊的地方，后文详叙。[56] 自然欲望本身建立在一种唯意志论的基础上，背离了古典时代以美德建立主权者正当性的传统，其道德基础值得检讨，见N. Southwood, Contractualism and the Foundations of Morality, OxfordUniversity2010. [57] 刘少奇：《关于中华人民共和国宪法草案的报告》。
他指出先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。[42] 新华网：习近平总书记首谈四个协调意味着什么，2014年12月16日第一次访问。
党的这种地位，绝不应当使党员在国家生活中享有任何特殊的权利，只是使他们必须担负更大的责任。因为价值难以比较往往是因为其过于抽象，所以只有尊重宪法文本，通过宪法解释的途径和机制，才可以将并不自明、高度抽象的宪法条款及其价值在具体实践情境中予以明确。
See J. Kasperson, R. Kasperson, The Social contours of Risk(1): Publics, Risk Communication and the Social Amplification of Risk , OxfordPress2005. [22] 参见《决定》第一部分第五自然段对法治实施现实水平的评价。[66] 例如中共十八大首次提出党代会代表提案制就可以理解为是党内民主对以人大为典型的代议民主制的一种模拟。之后学术界也屡有严肃、深入地探讨法治中国内涵、体系与实现路径的作品问世，例如张文显：《法治中国的前沿问题》，载《中共中央党校学报》2014年第5期。参见[法]卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆2009年版，第112页-第119页。一种主张是价值相对主义的，例如凯尔森就否认有客观的价值秩序，从而他认为法律不可能解决价值冲突的问题，[67]而德沃金则提出价值的互相构成和一体性原理：因为价值是结成整体的价值而非分离的价值，这个方案必须在一个更大、相互支撑的信念网络中发现每一个价值的位置，这个信念网络实现了价值间的支持性联系，并将这些联系置于一个更大的关系中，因此，编制一张没有实质冲突的价值无缝之网是有可能的。（一）《宪法》中作为价值的中国 《宪法》究竟预设了怎样的法治中国价值图谱，需要我们从文本出发，看看法治中国究竟在宪法上如何理解，《宪法》对中国在价值上是如何期待的。
与契约论将主权者建立在平等个体同意——纯粹是一种出于自然欲望的自然力学[56]——的基础上不同，中国共产党对于人民主权的代表来自于一种对历史使命主动承担、进而以牺牲和服务为道义感召，而取得了一种实质正当性。6.选贤慎议的中国：民主及其共和主义 新中国法治的演进一直强调对民主的担保功能，这体现了中国的国家治理走向一种理性主义，告别纯粹的威权。
4.小康独立的中国：富强及其绩效主义 从学理和历史来看，英国古典经济学鼻祖斯密基于18世纪君主专制国家战争纷扰的现实就深刻揭示出君主的使命在于富国裕民，洛克等人基于劳动分工理论提出保持社会的持续繁荣也正是建立政治社会的关键。第三，法治目标的双重表达 从十一届三中全会确立法制建设的十六字方针开始，中国对于法治的目标更多是设定为一种法的内在价值
另一种则借鉴法国宪法委员会，结合我国特有的政治制度，思索在全国人大常委会中设立宪法委员会。[50] H.Hofmann,Legitimitat und Rechtsgeltung.Verfassungstheoretische Bemerkung zu einem Problem der Staatslehre und der Rechtsphilosophie,Berlin 1977,S.11. [51]H.Kelsen,Der soziologische und der juristische Staat.Kritische Untersuchung des Verh?ltnisses von Staat und Recht,2.Aufl.,Scientia Verlag Aalen,1981,S.75ff.;H.Kelsen,Allgemeine Staatslehre, ?sterreichische Staatdruckerei, Wien, Nachdruck 1993,S.16ff. [52]Vgl.H.Heller,Die Krisis der Staatslehre,in:ders.,Gesammelte Schriften,Bd.II,2.Auf1.1992,S.3ff.在斯门德看来，不仅涉及国家理论的危机，同样也涉及国家法理论的危机，参见R.Smend,Verfassung und Verfassungsrecht,in: ders.,Staatliche Abhandlungen,2.Aufl.,Duncker Humblot,Berlin 1968,S.121ff。
……没有任何一部宪法完完全全是个体对抗国家的法规范系统。[61]陈端洪：《政治法的平衡结构：卢梭〈社会契约论〉中人民主权的建构原理》，载《政法论坛》2006年第5期。[26]甚至福柯（Michel Foucault）认为，科学均为意识形态所表现，所谓历史，均为政治和权力所背书。1.古典意义上的政治观。
古希腊时期，亚里士多德将政治与城邦联系在一起，所谓政治，指的是城邦公民的活动。阿伦特也批判了将以解放为目的的叛乱与以自由为目的的革命之间混同起来的做法，第125页。
[104]政治概念不仅是国家概念之前提，而且对于施米特的绝对宪法概念来说也是奠基性的。在政治与道德的关系上，康德认为，如果不捍卫道德，真正的政治将寸步难行，尽管政治本身是严肃的艺术，但政治与道德的联合却绝非艺术。
[82]甘阳：《政治哲人施特劳斯：古典保守主义政治哲学的兴起（列奥?施特劳斯政治哲学选刊导言）》，载[美]列奥?施特劳斯：《自然权利与历史》，彭刚译，生活?读书?新知三联书店2003年版，第72页。[1]此后，高全喜教授与陈端洪教授又先后进行了一系列的讲演，发表了一系列的论文，巩固了政治宪法学的阵营。
[112] D.Grimm, Souver?nit ?t -Herkunft und Zukunft eines Schl ü sselbegriffs,2009 Berlin,S.70. [113]E.-W.B?ckenf?rde,Die Eigenart des Staatsrechts und der Staatsrechtswissenschaft,in: ders.,Staat,Verfassung,Dem okratie.Studien zur Verfassungstheorie und zum Verfassungsrecht,Suhrkamp 1991,Frankfurt am Main,S.15. [114] Ebd.,S.15. [115] Triepel,a.a.0.,SA2. [116]参见陈爱娥：《宪法作为政治之法与宪法解释——以德国宪法学方法论相关论述为检讨中心》，载《当代公法新论——翁岳生教授七秩诞辰祝寿论文集》（上册），台湾元照出版公司2002年版，第718页。例如陈端洪对于‘政治的理解就与我的理解有很大的差异，对于‘现实性与‘规范性的着重点，我们也有很大的分歧，由此导致我们关于‘政治宪法的一系列观念、价值取向，甚至政治宪法学的整体性认识存在着严重的歧异，用我的话来说，我们两人分别代表着政治宪法学的‘左和‘右，我们之间的差别，从某种意义上远远大于我们与规范宪法学及宪法解释学之间的差别。要理解政治宪法学的抱负，自然需了解其在中国当代产生的历史机缘。正如田雷所指出的，我们的宪法理论却沦为欧风美雨的智识半殖民地甚或殖民地，我们作为中国宪法的研究者难道不应该反思吗？[39]在新近的研究中，也有学者批判了宪法教义学以中国宪法文本为包装对西方理论进行盲目的引介和移植。
前者建立在本体论基础上，在历史运动中发现国家理性，是历史理性本身自我呈现的过程。近代政治哲学从霍布斯开始，将政治的正当性基础建立在国家契约之上，并由此发展出了理性自然法的体系，卢梭则将之发展为基于社会契约的公意，实现了从理性向人民意志的转型。
[123]H.Hofmann,a.a.O.,SA 10f. [124]K.Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,1991,S.119ff. [125]H.Kelsen（Fn.99）,S.348ff. [126]对方法综合主义的批判，可参见张翔：《走出方法论的杂糅主义——读耶利内克〈主观公法权利体系〉》，载《中国法律评论》2014年第1期。因为这将本应缠绕在一起的结一分为二，致使二者相互抵触;[102]所以在康德看来，政治与道德本就不应分开，政治当中就蕴含着道德，某种程度上这是古典政治哲学传统的延续。
后者则建立在认识论基础上，其目标不在于把握客观的、自我运行的历史规律和历史理性，而在于人们如何认识历史。……它仅视其对象为理论，尝试回答何者为法以及如何为法的问题，而非回答法应如何或者法应如何被生成的问题。
【有关【中国青年报】中国南极秦岭考察站揭开“盖头”】相关文章：
10 .飞虹化工全面彻底肃清腐败流毒影响
11 .俄罗斯太阳能产业发展桎梏何在？
14 .山西焦化排水口有了“排长制”
16 .柴达木盆地：光伏与生态的不解之缘
19 .山东春节期间用电调峰首现“弃光”
20 .霍州煤电晋北煤业专题学习强廉洁
23 .华晋焦煤培训非生产岗位领导干部
25 .霍州煤电店坪矿顺利通过增加10#煤层开采安全设施及条件竣工验收
26 .省总工会领导到汾西矿业调研
29 .薄膜太阳能发电效率有望再度提升
